Declaración de Principios del Libertarian Party.

1.0 Libertad Individual

Las personas deben tener libertad para tomar decisiones por sí mismos y aceptar la responsabilidad de las consecuencias de las decisiones que tomen. Ninguna persona, grupo o gobierno puede iniciar la fuerza contra cualquier otra persona, grupo o gobierno. Nuestro apoyo de un derecho del individuo a tomar decisiones en la vida no significa que necesariamente aprueba o desaprueba las decisiones.

1.1 Expresión y Comunicación

Apoyamos la plena libertad de expresión y oponerse a la censura del gobierno, la regulación o el control de los medios de comunicación y la tecnología. Nos favor de la libertad de participar o de abstenerse de cualquier actividad religiosa que no violen los derechos de los demás. Nos oponemos a las acciones del gobierno que sea de ayuda o atacar cualquier religión.

1.2 Personal de Privacidad

Apoyamos la protección prevista por la Cuarta Enmienda a ser segura en nuestras personas, hogares, y los bienes. Sólo las acciones que atentan contra los derechos de los demás puede ser llamado correctamente los delitos. Nos favor de la derogación de todas las leyes la creación de "crímenes" sin víctimas, tales como el uso de drogas o medicamentos para fines recreativos.

1.3 relaciones personales

Orientación sexual, preferencia, género o identidad de género no debería tener impacto sobre los derechos de los individuos por el gobierno, como el actual en el matrimonio, la custodia de los hijos, la adopción, la inmigración o leyes sobre el servicio militar. Adultos deberían ser libres de elegir sus propias prácticas sexuales y las relaciones personales. Gobierno no tiene la autoridad para definir, licencia o restringir las relaciones personales.

1.4 Aborto

Reconociendo que el aborto es una cuestión delicada y que la gente pueda celebrar de buena fe puntos de vista sobre todas las partes, creemos que el gobierno debe mantenerse fuera de la cuestión, dejando la cuestión a cada persona para su examen de conciencia.

1.5 Delincuencia y la Justicia

Gobierno existe para proteger los derechos de cada individuo, incluyendo la vida, la libertad y la propiedad. Las leyes penales debe limitarse a la violación de los derechos de los demás por la fuerza o fraude, o acciones deliberadas que otros involuntariamente lugar en un riesgo significativo de daño. Las personas conservan el derecho a asumir voluntariamente el riesgo de daño a sí mismos. Apoyamos la restitución de la víctima en la mayor medida posible a expensas de la penal o la negligencia infractor. Nos oponemos a la reducción de las garantías constitucionales de los derechos de los acusados penalmente. Los derechos del debido proceso, un juicio rápido, abogado, el juicio por jurado, y la presunción legal de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad, no debe ser negada. Afirmamos el derecho común derecho de los jurados para juzgar no sólo los hechos sino también la justicia de la ley.

1.6 Autodefensa

El único uso legítimo de la fuerza es en defensa de los derechos individuales - la vida, la libertad, la justicia y los bienes adquiridos - en contra de la agresión. Este derecho inherente a la persona, que pueden ser de acuerdo a la ayuda de ninguna otra persona o grupo. Afirmamos el derecho a poseer y portar armas, y oponerse a la persecución de los individuos para ejercer sus derechos de legítima defensa. Nos oponemos a todas las leyes en cualquier nivel de gobierno que requieren de registro, o restringir, la tenencia, fabricación, o la transferencia o la venta de armas de fuego o municiones.

2.0 Libertad Económica

Un mercado libre y competitivo asigna recursos de la manera más eficiente. Cada persona tiene el derecho a ofrecer bienes y servicios a terceros en el mercado libre. El único papel adecuado del gobierno en el ámbito económico es la protección de los derechos de propiedad, resolver controversias, y proporcionar un marco jurídico en el que el comercio es voluntario protegidas. Todos los esfuerzos del gobierno para redistribuir la riqueza, o para controlar o administrar el comercio, son impropias en una sociedad libre.

2.1 la propiedad y el contrato
Los derechos de propiedad tienen derecho a la misma protección que todos los demás derechos humanos. Los propietarios de los bienes con el pleno derecho a controlar, a usarlos, a disponer de, o de ninguna manera disfrutar, de sus bienes sin la injerencia, hasta ya menos que el ejercicio de su control viola el válido derechos de los demás. Nos oponemos a todos los controles sobre los salarios, precios, rentas, beneficios, producción, y las tasas de interés. Abogamos por la derogación de todas las leyes que prohíben o restringen la publicidad de precios, productos o servicios. Nos oponemos a todas las violaciónes del derecho a la propiedad privada, la libertad de contrato, y la libertad de comercio. El derecho al comercio incluye el derecho a no comerciales - por cualquier motivo que sea. En caso de que la propiedad, incluida la tierra, se ha tomado de sus legítimos propietarios por el gobierno o de acción privada, en violación de los derechos individuales, que favorecen la restitución a sus legítimos propietarios.

2.2 Medio Ambiente

Apoyamos un medio ambiente limpio y saludable y el uso razonable de nuestros recursos naturales. Propietarios de tierras privadas y los grupos de conservación tienen un gran interés en el mantenimiento de los recursos naturales. La contaminación y el uso indebido de los recursos causar daños a nuestro ecosistema. Los gobiernos, a diferencia de las empresas privadas, son irresponsables de los daños realizada a nuestro medio ambiente y tienen un terrible historial en lo que se refiere a la protección del medio ambiente. Proteger el medio ambiente requiere una definición clara y el cumplimiento de los derechos individuales de los recursos como la tierra, el agua, el aire, la fauna y la flora. Los mercados libres y los derechos de propiedad de estimular las innovaciones tecnológicas y cambios de comportamiento necesarios para proteger nuestro medio ambiente y los ecosistemas. Somos conscientes de que nuestro planeta el clima está cambiando constantemente, pero defensores del medio ambiente y la presión social son los medios más eficaces de cambiar el comportamiento público.

2.3 Energía y Recursos

Si bien la energía es necesaria para alimentar una sociedad moderna, el gobierno no debe subsidiar cualquier forma particular de la energía. Nos oponemos a todos los gobiernos el control de los precios de la energía, la asignación, y la producción.

2.4 Finanzas Públicas y el gasto

Todas las personas tienen derecho a mantener los frutos de su trabajo. Hacemos un llamamiento para que la derogación del impuesto sobre la renta, la abolición de la Servicio de Rentas Internas federal y todos los programas y servicios no necesarios en virtud de la Constitución de los EE.UU.. Nos oponemos a todos los requisitos legales obligando a los empleadores a actuar como recaudadores de impuestos. Gobierno no debe incurrir en la deuda, que carga las futuras generaciones sin su consentimiento. Apoyamos la aprobación de un "presupuesto equilibrado Enmienda" a la Constitución de los EE.UU., siempre que el presupuesto es equilibrado exclusivamente mediante la reducción de los gastos, y no por la recaudación de impuestos.

2.5 Dinero y Mercados Financieros

Estamos favor del libre mercado bancario, con libre competencia entre los bancos y las instituciones depositarias de todo tipo. Las personas que participan en el intercambio voluntario debe ser libre de utilizar el dinero como sea mutuamente aceptable básicos o tema. Apoyamos que se ponga fin a las políticas monetarias inflacionistas, la derogación de leyes de curso legal y obligatorio gubernamentales de unidades de cuenta.

2.6 Monopolios y Empresas

Defendemos el derecho de las personas para formar empresas, cooperativas y otros tipos de empresas sobre la base de asociación voluntaria. Buscamos a ceder el gobierno de todas las funciones que pueden ser proporcionados por organizaciones no gubernamentales o personas privadas. Nos oponemos a los subsidios del gobierno a las empresas, la mano de obra, o de cualquier otro interés especial. Industrias deben regirse por el libre mercado.

2.7 Los mercados de trabajo

Estamos a favor de derogar todas las leyes que impiden la capacidad de toda persona a encontrar empleo. Nos oponemos a los gobiernos fomentado jubilación forzosa. Apoyamos el derecho a la libertad de las personas de asociarse o no asociarse en sindicatos, y un empleador debe tener el derecho a reconocer o se niegan a reconocer un sindicato. Nos oponemos a la injerencia del Gobierno en la negociación, tales como el arbitraje obligatorio o la imposición de una obligación de negociar.

2.8 Educación

Educación, al igual que cualquier otro servicio, siempre es mejor por el libre mercado, lograr una mayor calidad y eficiencia con más diversidad de opciones. Las escuelas deben ser gestionados a nivel local para lograr una mayor rendición de cuentas y la participación de los padres. Reconociendo que la educación de los niños está inextricablemente ligada a los valores morales, nos devolver la autoridad a los padres a determinar la educación de sus hijos, sin la interferencia del gobierno. En particular, los padres deben tener el control y la responsabilidad de todos los fondos gastados para la educación de sus hijos.

2.9 Cuidado de la Salud

Estamos a favor de la restauración y revitalización de un mercado libre sistema de atención de salud. Reconocemos la libertad de los individuos para determinar el nivel de seguro de salud que desean, el nivel de la atención de la salud que quieren, los prestadores de asistencia que desean, los medicamentos y los tratamientos van a utilizar y todos los demás aspectos de su atención médica, incluidos los de fin de decisiones de vida.

2.10 Jubilación y Seguridad de los Ingresos

La planificación de la jubilación es la responsabilidad de la persona, no el gobierno. Nos favor de la sustitución de la actual patrocinados por el gobierno del sistema de Seguridad Social con un sistema voluntario privado. Una buena fuente de ayuda para los pobres es el esfuerzo voluntario de los grupos privados y particulares.

3.0 Garantizar la Libertad

La protección de los derechos individuales es la única finalidad de buen gobierno. Gobierno está constitucionalmente limitado a fin de evitar la infracción de los derechos individuales por el propio gobierno. El principio de la no iniciación de la fuerza debe guiar las relaciones entre los gobiernos.

3.1 de Defensa Nacional

Apoyamos el mantenimiento de un militar suficiente para defender a los Estados Unidos contra la agresión. Los Estados Unidos deberían abandonar sus intentos de actuar como policía para el mundo y evitar el enredo de alianzas. Nos oponemos a cualquier forma de servicio nacional obligatorio.

3.2 Seguridad Interior y Derechos Individuales

La defensa del país exige que tenemos suficiente inteligencia para detectar y contrarrestar las amenazas a la seguridad interior. Este requisito no debe tener prioridad sobre el mantenimiento de las libertades civiles de nuestros ciudadanos. La Carta de Derechos establece ninguna excepción para un tiempo de guerra. Los organismos de inteligencia que legítimamente tratan de preservar la seguridad de la nación deben estar sujetas a la supervisión y la transparencia. Nos oponemos a la utilización del gobierno de secreto para mantener las clasificaciones de la información pública que debe tener, sobre todo que lo que demuestra que el gobierno ha violado la ley.

3.3 Asuntos Internacionales

La política exterior americana debe buscar una América en paz con el mundo y su defensa contra el ataque desde el exterior. Queremos poner fin al actual gobierno de los EE.UU. la política de la intervención extranjera, incluidos los militares y la ayuda económica. Reconocemos el derecho de todos los pueblos a resistir la tiranía y defender a sí mismos ya sus derechos. Condenamos el uso de la fuerza y, en particular, el uso del terrorismo, contra los inocentes, independientemente de si esos actos son cometidos por los gobiernos o políticos o grupos revolucionarios.

3.4 de Libre Comercio y Migración

Apoyamos la eliminación de los impedimentos gubernamentales para el libre comercio. La libertad política y escapar de la tiranía demanda que las personas no ser excesivamente limitado por el gobierno en el cruce de las fronteras políticas. La libertad económica exige la libre circulación de los humanos, así como el capital financiero a través de las fronteras nacionales. Sin embargo, apoyamos el control de la entrada en nuestro país de los extranjeros que constituyen una amenaza a la seguridad, la salud o los bienes.

3.5 Derechos y Discriminación

Condenamos la intolerancia irracional y repugnante. Gobierno no debe negar o limitar a cualquier persona de los derechos de la basada en el sexo, riqueza, raza, color, credo, edad, origen nacional, los hábitos personales, preferencias políticas o la orientación sexual. Los padres, tutores u otras, tienen derecho a criar a sus hijos de acuerdo con sus propias normas y creencias.

3.6 Representante de Gobierno

Apoyamos los sistemas electorales que son más representativos de los electores a nivel federal, estatal y local. Privadas grupos de voluntarios, los partidos políticos deben poder establecer sus propias normas de procedimientos para la presentación de candidaturas, primarias y convenciones. Hacemos un llamamiento para que se ponga fin a cualquier impuesto financiados por subvenciones a los candidatos o los partidos y la derogación de todas las leyes que restringen la financiación voluntaria de las campañas electorales. Nos oponemos a las leyes que excluyen de otros candidatos y partidos, negando el acceso votación, gerrymander distritos, o negar a los votantes su derecho a examinar todas las alternativas legítimas.

3.7 Autodeterminación

Siempre que cualquier forma de gobierno se vuelve destructiva de la libertad individual, es el derecho del pueblo a alterar o abolir, y de acuerdo con esa nueva gobernanza que a ellos se parecen más probabilidades de proteger su libertad.

4.0 Omisiones

Nuestro silencio sobre cualquier otro gobierno en particular, ley, reglamento, ordenanza, directiva, decreto, el control, el organismo regulador, la actividad, la maquinación o no debe interpretarse que implica su aprobación.

La Intervención Estatal en la Política Monetaria: Friedman versus Hayek

Durante el proceso de investigación terminé por descubrir las diferencias entre el pensamiento de Milton Friedman y Friedrick Hayek, a pesar de ser considerados ambos como padres del neoliberalismo, aunque hasta donde yo he leído de estos autores, sólo Friedman ha usado la denominación nuevo liberalismo. Pues bien, decía que terminé por descubrir las diferencias entre Friedman y Hayek, debido a que tenía algunas sospechas que era precisamente en sus concepciones monetarias donde encontraría tales diferencias, ya que en una conferencia dictada por el profesor Óscar Godoy, cuyo nombre era “Neoliberalismo Socio - Político: Teoría Y Práctica”, comenta una anécdota que no sabe si es verdadera, pero es bastante ilustrativa.

“Dicen que cuando Hayek vino a Chile, y se entrevistó con Augusto Pinochet, éste le preguntó por la performance de sus economistas. Este le habría respondido que no les ponía un siete, entre otras cosas porque no habían privatizado la emisión de dinero, suprimiendo al Banco Central”.

En esta anécdota Hayek muestra su disconformodidad con la implementación de la política monetaria de los economistas chilenos de la época, que impulsaron las reformas liberales, que provienen de la Escuela de Chicago.

Evidentemente, las diferencias entre Friedman y Hayek, radican entre otras cosas en la intervención gubernamental en la política monetaria. Para Friedman, los dispositivos monetarios y bancarios no pueden ser dejados a las fuerzas del mercado, sujetos únicamente a las reglas generales que aplican a toda actividad económica. Señalando que: “Lo que está claro es que el mecanismo monetario ha sido dejado completamente a las fuerzas del mercado en muy raras ocasiones, aún en las sociedades que siguieron en otras áreas una política totalmente liberal; y hay, además, buenas razones por las que ello debió ser así”

Características del dinero que justifican la intervención gubernamental: el coste en recursos de una moneda bien pura y, por tanto, su tendencia a convertirse parcialmente en fiduciaria; la especial dificultad en hacer cumplir contratos de promesas de pago que sirven como medio de cambio, y de prevenir fraudes con respecto a los mismos; el carácter de monopolio técnico de una moneda fiduciaria pura; que hace esencial el establecimiento de un limite externo a su cantidad; y, finalmente, el poder difusor del dinero, que significa que la emisión de dinero tiene efectos importantes sobre personas ajenas a las implicadas directamente, y que da una especial importancia a las características anteriores. Una estructura monetaria moderadamente estable parece ser un prerrequisito esencial para la operación efectiva de una economía en régimen de mercado privado. Es dudoso que el mercado pueda proveer por si mismo tal estructura. Por tanto, la función de proveer tal estructura es una función esencial del gobierno, de la misma importancia que la de provisión de una estructura legal estable.

También las funciones centrales del gobierno están claras: el establecer un límite externo a la cantidad de dinero y el evitar la falsificación, entendida en un sentido amplio. Para cumplir la primera, los gobiernos han especificado el uso de un bien concreto como moneda, han establecido o aceptado bancos centrales, y han impuesto restricciones sobre quienes pueden emitir promesas de pago del dinero básico y en que términos; para cumplir la segunda, los gobiernos no solo han usado las medidas corrientes de vigilancia sino que han asumido también el monopolio de emisión de algunas clases de dinero, han regulado los bancos y otros emisores de dinero, y han supervisado su operación.

Hayek en cambio, ve en el monopolio del dinero como el reforzamiento del poder coactivo de Estado. Por tanto su propuesta es que no se obstaculice de manera alguna el libre comercio de las de cada país (incluidas las monedas de oro) o el libre ejercicio, de la banca privada en la emisión de éstas.

Con ello quiere lograr:

La supresión de todo tipo de control de cambios y de regulación de movimiento de dinero.
La plena libertad de utilizar cualquier moneda tanto en la contratación como en la contabilidad.
La oportunidad de que cualquier banco en iguales condiciones de los ya existentes

Por tanto, su mecanismo monetario ha sido dejado completamente a las fuerzas del mercado.

Hayek también hace pública las críticas hacia la concepción monetaria de Friedman:

“El principal defecto de la teoría en cualquier supuesto es, en mi opinión, que, a causa del énfasis que pone en los efectos de las variaciones de la cantidad de dinero sobre el nivel general de precios, dirige una atención demasiado exclusiva a los perniciosos efectos de la inflación o deflación sobre la relación crediticia, pero pasa por alto los efectos, aún mas importantes y dañinos, que tienen las inyecciones y retiradas de circulante sobre la estructura de los precios relativos y la consiguiente asignación errónea de recursos y, en particular, la mala dirección de las inversiones que causa”.

Fundamentos teóricos de la Política Monetaria. Escuela de Chicago.

Núcleo ideológico: Irving Fisher y Milton Friedman (Universidad de Chicago).

Seguidores del pensamiento clásico, rechazan las relaciones básicas del modelo keynesiano.

• Resaltan la importancia de las variaciones en la cantidad de dinero respecto a la evolución de la economía.

• Inoperancia de las políticas de estabilización en el mejor de los casos; cuando no, producen perturbaciones en el sistema económico en su conjunto.

Inconveniencia de la Política Fiscal activa.

• Existencia de una tasa natural de desempleo que depende solo de factores reales y que únicamente se puede reducir al largo plazo.

• Existe una relación entre la tasa de variación de la M (Cantidad de dinero) y las fluctuaciones económicas y la inflación a largo plazo.

El Estado despilfarra los recursos que utiliza: Gasta no sólo lo que recauda sino que incurre permanentemente en déficit presupuestarios, asignando, además, las distintas partidas de gasto de forma ineficiente por las presiones que recibe de los distintos grupos.

Las autoridades no deberían fijar como objetivo a corto plazo la reducción de la tasa de desempleo, dado que éste depende de factores reales que sólo es posible modificar a largo plazo: Rigideces institucionales, ineficacia del mercado de trabajo, nuevas tecnologías, etc. (factores que determinan el nivel de empleo y la tasa natural de desempleo)

La Teoría Neocuantitativa del Dinero y la Inflación
Su hipótesis fundamental, en la que se basa la teoría “cuantitativa”, es que existe una cierta relación entre M, V, P y Q.

Siendo
M = Masa Monetaria o Moneda
V = Velocidad de circulación del dinero
P = Nivel de Precios
Q = Producción de bienes y servicios

Siendo la relación

M•V = P•Q

Restricción: V es constante

Teoría: “La cantidad de dinero en la economía tiene que aumentar de acuerdo con el crecimiento del PIB”. La cantidad de dinero tiene que crecer justo para comprar el producto de plena ocupación de la economía a precios estables.

En el evento que la cantidad de dinero sea mayor que su respaldo en producción de bienes y servicios, existirá inflación.

Con la teoría neocuantitativa de la inflación y el dinero, ya que se establece que la teoría cuantitativa, no es válida para todas las situaciones fácticas y por tanto se reformula, en la teoría neocuantitativa del dinero y la inflación M•V = P•Q


Teoría Neocuantitativa del Dinero y la Inflación:

Tasa de Inflación = Tasa de crecimiento de la masa monetaria - Tasa de variación de la demanda real de dinero

Masa monetaria: fuente de emisión (dinero efectivo y dinero bancario) demanda real: tasa de interés y los ingresos.

La inflación no sólo depende de la masa monetaria (oferta monetaria o emisión) sino que también debe considerarse la cantidad de dinero que los individuos desean mantener en su poder y ello dependerá de la tasa de interés y de los ingresos de éstos.

Desde esta teoría se comienza a considerar la tasa de interés como un instrumento esencial en el manejo de la política monetaria, ya que contrarresta el efecto del crecimiento de la masa monetaria.
Con la reformulación de la teoría cuantitativa del dinero, los monetaristas de Chicago, introdujeron un elemento teórico de esencial importancia, con su teoría neocuantitativa o también llamada teoría cuantitativa de la inflación y el dinero: La tasa de inflación no sólo depende de la emisión (oferta monetaria) sino también de la demanda real de dinero y a través de ésta existen dos variables a manejar, vigilar y utilizar para el manejo de la política monetaria, la tasa de interés y los ingresos.

El origen de nuestra tradición Liberal

Tiende a confundirse esta idea de liberalismo, existiendo tantos “liberales” dispersos dentro de la fauna política, así tenemos por un lado a Óscar Godoy, José Piñera, Andrés Allamand y por otro, a Carlos Peña, Alfredo Joignant, por mencionar algunos. Los primeros ligados, cual más cual menos, a la centroderecha y los segundos claramente más abanderizados con la socialdemocracia.

Ante esto lo lógico sería preguntarse por qué este grupo de personajes no se encuentran en la misma vereda política. Bueno la respuesta es muy simple, si bien puede ser un hecho en que ambos grupos pueden coincidir en algunos conceptos o ideas, su concepción de libertad surge de vertientes muy diferentes, una originada en Francia y la otra, la nuestra, originada en Gran Bretaña.

Ambas concepciones de libertad surgen bajo el alero de la ilustración en el siglo XVIII, pero la tradición francesa o también llamada tradición continental tiene sus bases en que todo puede ser concebido y explicado por medio de los poderes ilimitados de la razón humana, según esta concepción el hombre está dotado de cualidades morales e intelectuales que le permiten construir o modelar, de forma deliberada, la civilización (Racionalismo Constructivista), persiguiendo un propósito colectivo absoluto. Así tenemos que los principales exponentes de esta tradición son Votaire, Rousseau y Condorcet, en Francia. Fuera de Francia tenemos a Thomas Hobbes, en Inglaterra y a Jefferson en EE.UU.

Ahora bien, nuestra tradición liberal tiene su origen en la ilustración escocesa y su idea de libertad encuentra su esencia en la espontaneidad, en donde el orden social se entiende como un proceso evolutivo semiconsciente, propio de la acción humana y no de concepción humana. Sus principales cultores fueron David Hume, Adam Ferguson y Adam Smith, en Escocia, secundados por contemporáneos ingleses como Lord Acton, Edmund Burke y Josiah Tucker, y también franceses como Montesquieu, Benjamín Constant y Alexis de Tocqueville.

Sociedad Civil, Democracia Liberal y Economía de Mercado:
Fundamento de las centros derechas modernas


Las principales preocupaciones de la tradición liberal o liberalismo, son la libertad, la igualdad jurídica, la democracia, la sociedad civil y el mercado. Partiendo de la noción de libertad "negativa" que se define como la capacidad de acción voluntaria y deliberada del individuo sin que exista coacción. Este tipo de libertad debe ser limitada en nombre de otros valores e, incluso, de la libertad de otros individuos; a su vez, es el punto de partida de la concepción liberal la cual implica una orientación que fundamenta la democracia.

Dentro de esta concepción, se considera que el mercado es el mecanismo idóneo para la resolución de los conflictos sociales y en ella no se establecen diferencias entre el mercado y la sociedad civil.

En relación al mercado, el liberalismo estima que es el mejor mecanismo para lograr el bienestar social, la libertad individual, la supervivencia de la sociedad y la disminución de las tensiones que pueden amenazar la estabilidad social. Según Friedman,"el amplio uso del mercado reduce la sobrecarga que produce el entramado social, ya que en todas las actividades que abarque hace innecesaria la conformidad..."

El liberalismo critica la igualdad social porque la considera como el principio legitimador del desbordamiento de la acción estatal; en su lugar, acepta la igualdad jurídica porque ésta es acorde con la libertad negativa. La igualdad jurídica se expresa en un Estado de Derecho el cual preserva los espacios de autonomía de los individuos, además de controlar los poderes absolutos del Estado.

Actualmente el pensamiento liberal considera que la igualdad de oportunidades en sentido amplio, es compatible con la libertad, ya que es necesario ofrecer condiciones apropiadas a aquellos que posean talentos innatos que puedan ser útiles a la sociedad.

Algunas concepciones como la social democracia y el socialismo asocian a la democracia con la “igualdad social” la cual tiene como fin mejorar las condiciones de vida de la población a través del Estado de bienestar. No obstante, la concepción liberal de la democracia se ha opuesto a esta noción sustantiva, adoptándose la definición de Schumpeter quien define a la democracia como "... aquel gobierno institucional, para llegar a las decisiones políticas, en el que los individuos adquieren el poder de decidir por medio de una lucha de competencia por el voto del pueblo.

La concepción sobre la sociedad civil del liberalismo ha variado desde el siglo XVIII. Entre los siglos XVIII y XIX el rol de la sociedad civil era el de limitar los excesos y los abusos del Estado. A partir del siglo XIX, ante el peligro de una sociedad atomizada por un Estado despótico, el liberalismo empieza a considerar a la sociedad civil como el ente intermedio entre el individuo y el Estado, como el ámbito de asociación que resulta de la participación voluntaria de los ciudadanos y como el espacio privilegiado de ejercicio de la libertad individual. Esta concepción liberal asume un modelo dicotómico de la sociedad (Estado-sociedad civil) donde se asimila el mercado a la sociedad civil.

Actualmente se concibe a la sociedad civil como un espacio donde confluyen relaciones y asociaciones que no tienen afinidades entre sí; ésta se define en oposición al Estado, considerado como instancia de la política y regulador de los conflictos que surgen en ella. Esto implica que tanto la familia cuya función es la socialización, como el mercado, mecanismo de producción y distribución de bienes y servicios, se consideran como parte de la sociedad civil a pesar que las diferencias entre ellas son evidentes. Al mismo tiempo, se concibe a la sociedad civil como la arena donde se desarrollan las actividades privadas y al Estado como el lugar donde se procesan los dilemas colectivos. Esta última visión concibe dos dimensiones: la sociedad civil como esfera de lo privado y el Estado como esfera de lo público.

A diferencia de la concepción anterior, se propone un modelo tricotómico donde interaccionan el Estado, el mercado y la sociedad civil y definen a la sociedad civil como la esfera de interacción social entre la economía y el Estado. Según esta definición, las sociedades política y económica están integradas por organizaciones diferentes a las de la sociedad civil. En esta última opera la dimensión privada que interactúa con el mercado y la dimensión pública que interactúa con el Estado. La sociedad civil por hacer uso de la integración normativa y de la comunicación se diferencia tanto de la sociedad política, que maneja el recurso del poder, como de la sociedad económica que maneja el recurso del dinero.

José Miguel Izquierdo y la Autonomización de la Derecha

El siguiente es un registro de audio extraido del programa Cadena Nacional transmitido todos los domingos por tvn, en donde José Miguel Izquierdo señala la autonomía que consiguió la Alianza, a no ceder a las posibles presiones del empresariado, todo esta discusión se circunscribe en el debate generado por la fallida Ley de Depresiación Acelerada presentada por el ejecutivo, en donde la Alianza vota en contra, pues considera que si bien dicho proyecto no es malo, está incompleto si no se benifician las Pymes.

Lo interesante de las aseveraciones de Izquierdo es el hecho de que la Alianza entiende que en el proyecto existe un sector que entra a competir en forma disminuida y además de dejar bien en claro el hecho de no ceder ante las presiones del medio, votando a conciencia.

Ambas precisiones son importantes de destacar, debido a que son propios del pensamiento liberal, pues por una parte, para el primer caso se hace una defensa férrea a la igualdad de oportunidades competir y en el segundo, el liberalismo es fiel opositora al poder absoluto, sea este de un estado, religión, persona natural o gremio.


Descripción: Formato mp3
Descargar

Milton Friedman
Historia de un Lápiz

Friedman por Friedman: Las frases que marcaron su vida.

El Premio Nobel de Economía y mentor de los Chicago Boys, Milton Friedman, fue uno de los economistas más influyentes del siglo XX al erigirse como uno de los mayores defensores del principio de libre mercado y su desarrollo de la teoría del monetarismo.

Friedman, quien murió ayer a los 94 años, aplicó las teorías del modelo neoliberal en Chile y sus ideas tuvieron un papel fundamental en los gobiernos de Margaret Thatcher, en el Reino Unido, y Ronald Reagan, en Estados Unidos.

Recapitulación de sus frases:

Augusto Pinochet: "Pinochet además de aspectos negativos tuvo varios puntos positivos. Pinochet se comportó de manera muy distinta a cualquier dictador militar. No hay ningún otro que haya accedido voluntariamente a efectuar un plebiscito y, luego, a aceptar su resultado" (22 de mayo de 1999).

Régimen militar: "Hay grandes logros (en su gobierno). El haberle puesto fin a la inflación que heredaron del régimen de Allende y la promoción del libre mercado son algunos de ellos. Creo que en materia de derechos y valores humanos, hubo muchas cosas indeseables. No las justifico. Pero hay que ver el lado bueno, tanto como el malo".

Críticas: "Lo que siempre me divierte acerca de la gente que nos critica por tratar de volver al siglo XIX, es que están tratando con todos sus medios de volver al siglo XVII, la era del mercantilismo y de los controles gubernamentales" (3 de abril de 1975).

Chile: "Visité Chile en 1975 para participar de un seminario que organizó Javier Vial junto con (Rolf) Lüders y (Arnold) Harberger. La idea era analizar la situación que se estaba viviendo en ese momento (que era) muy complicada. Entre el 73 y el 75, los militares trataron de manejar las cosas ellos mismos, pero la situación empeoró".

Desempleo: "La recesión y el desempleo no son una cura para la inflación. Son sólo efectos colaterales de una cura. La única cura consiste en reducir la tasa de crecimiento monetario, con relación al crecimiento de la producción" (junio de 1977).

Drogas: "Estoy a favor de la abolición de las prohibiciones actuales y solicito que las drogas reciban el mismo trato que se les da al alcohol y el tabaco actualmente, los cuales se venden legalmente con algunas limitaciones".

Empresa privada versus empresa estatal: "¿Dónde está la diferencia entre que usted tenga una enorme e importante corporación General Motors -una burocracia de la más extraordinaria dimensión- o tenga una enorme e importante corporación de gobierno que fabrique automóviles?. La diferencia es grande y radica en que la General Motors no puede sacarle a usted ni un dólar a menos que usted esté de acuerdo en dárselo".

Escuelas públicas: "Hubo una época en la que el sistema de escuela pública cumplía una función muy útil de manera muy efectiva, pero el incremento de la burocratización, el aumento de la autoridad centralizada, ha convertido aquello que antes era un sistema que servía, en una máquina que está triturando a estudiantes y profesores bajo sus ruedas".

Experiencia chilena: "Por la experiencia chilena he recibido más reconocimiento del que merezco. No fue solamente mi idea. En el proyecto también hubo colaboración de otras personas de la Universidad de Chicago. Siempre me he sentido avergonzado por el gran reconocimiento que he recibido". (22 de mayo de 1999).

Estado: "Creo que la solución del Estado para cualquier problema es, por lo general, tan mala como el problema mismo..., y a menudo lo agrava".

FMI: "Es una organización que nunca tuvo razón de ser; no cumple ninguna función, porque se creó para supervisar y monitorear los sistemas de cambio de moneda fijo, firmado por varios países en Bretón Wood. En 1971, quebró y la función para la que fue creado desapareció. Lo correcto hubiera sido disolverlo".

Gastos: "Nadie debe engañarse...todos los gastos de todos los gobiernos se financian por medio de impuestos. La inflación es un impuesto. No hay medio alguno por el cual un gobierno pueda obtener algo de nada". (Revista "Gente, junio de 1977).

Impuestos: "La verdadera carga de los contribuyentes norteamericanos no son los impuestos, sino lo que el Gobierno gasta. Y si los gastos del Gobierno son financiados con préstamos, eso no es más que un tributo encubierto".

Inflación: "La inflación tiende a dividir a un país entre grupos que se han beneficiado, y grupos que se han perjudicado. Por lo tanto tiende a promover la intranquilidad social. Fue la gran inflación en Alemania en 1921 – 23 la que permitió el advenimiento de Hitler". (Revista "Gente, junio de 1977).

Liberales: "La mejor manera de definir a un liberal de hoy es como alguien que piensa que todas las leyes pasadas fueron malas y que todas las leyes futuras serán buenas. Pero cuando llega el momento en que ellos propongan soluciones para aliviar los males, resulta que éstas son siempre las mismas que fallaron en el pasado".

Libertad: "La condición especial que un ser humano tiene que tener para lograr su propia prosperidad, es el máximo de libertad. Yo defiendo la libertad en todas las áreas del ser humano (... ) todo hombre tiene que estar contento con sus propios valores, y tener la honestidad de actuar siempre de acuerdo a esos valores ( junio 1977).

Límites: "No sé bien dónde están las fronteras entre el trabajo, el placer o el juego. Afortunadamente he tenido la enorme suerte de que me guste lo que hago". (Revista "Gente", junio 1977.

Premio Nobel: "No es el pináculo de mi carrera. No me gustaría que un juicio profesional de mi obra científica fuera de las siete personas que me seleccionaron para el premio".(15 de octubre de 1976).

Responsabilidad: "Ningún empresario tiene una máquina particular con la cual pueda producir moneda. El gobierno tiene el monopolio de su creación, y por lo tanto el gobierno es siempre, y en todas partes, el responsable de la inflación en las circunstancias contemporáneas". (Revista "Gente, junio de 1977).

Salud: "Creo que la salud debe ser pagada por la gente y no por el Estado. La mejor forma de ayudar a las personas más pobres es asistiéndolas para que obtengan un mayor ingreso, lo que se puede lograr con un sistema de competencia abierta y una economía y mercados libres" ( 22 de mayo de 1999).

Sistema de pensiones chileno: "Creo que el sistema chileno está bastante adelantado, con respecto al norteamericano, donde el Estado maneja todo. Aunque hace falta una mayor libertad. No veo porque el estado sea el responsable de determinar los montos a ser pagados por las personas". (22 de mayo de 1999).

Socialistas: "Si usted quiere encontrar al demonio responsable de que nos estemos convirtiendo en más socialistas, vaya a su casa y mírese al espejo: Todos somos responsables. Si el Gobierno nos ha estado ayudando a ser más socialistas, es porque nosotros, como ciudadanos se lo hemos estado pidiendo".

Tratados comerciales: "Yo soy partidario de un comercio libre unilateral. Creo que Estados Unidos debería tener un comercio libre con todos los países del mundo, incluyendo a los latinoamericanos" (22 de mayo de 1999).

Visita a Chile: "Desde ese momento (marzo de 1975) quedé catalogado como un asesor de Pinochet, cosa que no es verdad". (18 de agosto de 1996).

Sistema Político en Chile:
Las trabas a la participación ciudadana.

Hace un rato fuimos testigos y seguimos, atentamente por lo demás, todos los por menores, aciertos y desventuras de la famosa “Revolución Pingüina”. En ella pudimos presenciar como un grupo de dirigentes estudiantiles pudo movilizar a los secundarios de todo un país, en pos de alcanzar demandas que ellos consideraban justas y legítimas. No es mi intención en estas líneas detenerme en esto ni menos hacer un análisis del movimiento secundario. Sólo quiero hacer notar lo bien que le hace a la democracia de un país que un grupo, en este caso de jóvenes, exponga sus demandas, para que éstas generen debate público.

Ahora la pregunta que nos cabe hacer es cuántos de estos adolescentes el día de mañana quisieran formar parte de un electorado, es decir, cuántos de esta masa de jóvenes a nivel nacional estarían dispuestos a inscribirse en los registros electorales. El tema pasa por saber cómo podemos aumentar los niveles de participación ciudadana en general y de los jóvenes en particular.

Uno de los pilares de la campaña de la señora Bachelet fue, precisamente, el llamado gobierno ciudadano, ahora qué es o de qué se trata a nadie le queda demasiado claro, es más, me atrevería a decir que ni siquiera en los círculos más cercanos a la señora presidenta pudieran darnos una respuesta clara de en qué consiste esta idea.

A mí juicio el gobierno ciudadano debería apuntar principalmente en dos aspectos: empoderar a la gente, por un lado; y fomentar la participación ciudadana, por el otro. Pero las señales que ha dado la presidenta en este aspecto no han sido del todo concretas. Yo esperaría, por ejemplo, que la señora Bachelet dentro de sus primeras medidas hubieran estado contempladas la instauración del defensor público o darle más atribuciones al SERNAC, si de empoderar se trata. O de colocar suma urgencia a los proyectos de inscripción automática y voto voluntario y de reforma al sistema electoral, si de aumentar la participación se trata.

Puedo estar equivocado, pero creo que existe tanto para la idea del defensor ciudadano como en de darle más atribuciones al SERNAC un cierto consenso dentro de los partidos, por tanto depende única y exclusivamente del gobierno llevar estos proyectos adelante. Ahora sin duda lo que producirá chispas, dará comezón, sacará ronchas, incluso un poco de erosión dérmica tal vez, será sin duda, discutiendo la inscripción automática y el voto voluntario y la reforma al binominal, pues no existe unidad de criterios con respecto a estos temas dentro de las propias coaliciones, incluso más, no habría consenso ni siquiera dentro de los propios partidos.

Para comenzar a dar mi parecer con respecto a la inscripción automática y el voto voluntario, me permitiré realizar la siguiente analogía: si habláramos en términos puramente económicos es plausible que cuando la economía está estancada, el Banco Central baja sus tasas en 0,5%, pero si aún así los márgenes de ganancias no son suficientes para incentivar tanto la economía, entonces el Banco Central nos explica, y nosotros le creemos, que cuando baja la tasa a 0,25%, la economía se reactiva. Algunos ya se estarán preguntando por qué este tipo me está hablando de las tasas del Banco Central. Bueno es que para incentivar la participación ciudadana debiese pasar un fenómeno parecido. Es decir, bajar los costos de inscripción, o sea si funciona para los prestamos no veo porque no debiera funcionar para la participación. Ahora para que esto sea del todo cierto, debiera pasar y pasará, que si al ser el voto voluntario tendremos una nueva incógnita dentro del mercado electoral lo que provocará, sin duda, una incertidumbre no sólo por saber como se moverá el padrón, sino también el saber cuánta será la abstención, lo cual será bueno, pues los candidatos se verán obligados, para dar legitimidad a todo el proceso, no sólo a competir entre sí, sino también a convencer a más personas para que vayan a votar. Así que mientras a más gentes convenzan para ir a votar, más participación y por ende más legitimidad tendrá el proceso. Ahora bien si todo el fenómeno que describo con la inscripción automática y el voto voluntario sea una soberana mentira, es decir, que exista el riesgo que la abstención sea altísima, aún en ese caso, creo que existe un bien superior anterior al de la participación en sí, que es la salvaguardia de la libertad individual. Pues y aún a riesgo de equivocarme, me atrevería a decir que bajo el alero del constitucionalismo, el voto es un derecho, por ende no debería verme obligado a ejercerlo.

Ahora en el caso de la modificación al sistema electoral, concuerdo con la idea de que el nuevo sistema que se quiera implantar, cualquiera fuese, debiera conjugar cuatro ejes fundamentales: representatividad, gobernabilidad, transparencia y competencia. Claro algunos se preguntarán, legítimamente por lo demás, cual es el problema con el binominal si ha demostrado que ha dado, así como sus defensores lo afirman, gran estabilidad y gobernabilidad al país. Además de cumplir también con el principio de transparencia, y con esto me refiero que para el votante el sistema es medianamente fácil de entender, ya que el elector sabe perfectamente por qué coalición está votando al momento de emitir su sufragio. No obstante, el binominal tiene una gran deuda tanto con la representación como con la competencia.

A pesar de lo que se pueda decir, hay que aceptar el hecho de que el binominal es, técnicamente, un sistema proporcional representativo, pero claro el menos representativo dentro de los sistemas proporcionales representativos, pues como fue creado para lograr el empate en las coaliciones, se privilegia las mayorías relativas de cada coalición, es decir, que si la suma de la segunda mayoría relativa junto con la primera no son suficientes para conseguir el doblaje, el escaño de esta segunda mayoría se pierda dando paso a la tercera. A raíz de lo mismo para cualquier candidatura fuera de pacto resulta una verdadera hazaña conseguir un puesto en el parlamento.

Incluso aún más que la representatividad, las gran debilidad del binominal está en la competitividad, pues como el sistema, como ya hemos dicho, está diseñado para provocar el empate, la verdadera contienda ocurre con el compañero de lista y no entre las coaliciones y esto, lógicamente genera vicios, como blindar a uno de los candidatos colocándole un compañero de lista débil o peor aún que la coalición lleve un candidato único, pues como se privilegian las primeras mayorías relativas dentro de cada coalición, se sabe de antemano que un único candidato dentro de un pacto ya está electo casi por secretaría. Esta ausencia de competencias entre las listas y más aún el blindaje, si duda, provocan un debilitamiento en la relevancia del voto.

Lamentablemente tengo la impresión que se debiera generar un movimiento algo parecido a la revolución pingüina, para que estas medidas tendientes facilitar la participación sean realmente una prioridad para gobierno y parlamento, pues tiendo pensar, que para la clase política mantener este establishment es más beneficioso. Pues, si pensamos que para el caso la inscripción automática y voto voluntario se generaría una nueva masa de electores que será difícil de predecir cual será su verdadera intención de voto, y a esto le sumamos que cualquier reforma seria al sistema electoral significaría, obligatoriamente, que los distritos y circunscripciones se dividan, de verdad, no sé cuántos parlamentarios estarían dispuestos a asumir el riesgo de ceder parte de sus cuotas de poder y a dar señales firmes hacia una mayor participación ciudadana.